Gendies.com - Di awal September 2025, publik tersenyum miris membaca kabar ini: seorang pengacara kepailitan dari Indianapolis bernama Mark Steven Zuckerberg menggugat Meta. Bukan satir, bukan lelucon—ini perkara serius tentang identitas digital, moderasi otomatis, dan dampaknya pada bisnis kecil. Gugatan diajukan ke Marion Superior Court setelah akunnya berulang kali ditutup karena diduga “menyamar sebagai selebritas” hanya karena namanya sama dengan sang CEO Meta. Ia mengaku telah menghabiskan belasan ribu dolar untuk iklan, tetapi justru kehilangan jangkauan dan klien ketika akunnya disuspensi.
Siapa Mark Steven Zuckerberg?
Mark Steven Zuckerberg adalah pengacara spesialis kepailitan dengan pengalaman puluhan tahun. Bertahun-tahun sebelum media sosial raksasa itu lahir, ia sudah memakai nama yang sama. Namun dalam delapan tahun terakhir, halaman bisnisnya setidaknya lima kali ditutup dan akun pribadinya juga beberapa kali terkena suspend. Setiap banding yang ia ajukan kerap memakan waktu berbulan-bulan—padahal ia sudah berkali-kali mengirim bukti identitas resmi, termasuk KTP dan foto diri. “Rasanya seperti membayar papan reklame, lalu papan itu ditutup kain sebelum ada yang melihat,” keluhnya.
Inti Gugatan
Dalam gugatannya, Mark Steven menuduh Meta lalai dan melanggar kontrak karena menonaktifkan akun tanpa dasar yang sah. Ia meminta ganti rugi sekaligus penetapan pengadilan agar pemblokiran tanpa alasan jelas tidak terulang, terutama ketika ia sudah terverifikasi dan beriklan secara resmi untuk praktik hukumnya.
Tanggapan Meta
Meta mengakui terjadi kesalahan dan menyatakan akun Mark Steven telah dipulihkan. Perusahaan juga mengatakan akan mengambil langkah untuk mencegah kasus serupa. Bagi Mark Steven, pengakuan itu datang setelah kerugiannya telanjur nyata: reputasi tercoreng, komunikasi dengan klien terputus, dan anggaran iklan terbuang.
Di Balik “Nama Asli”: Saat Moderasi Otomatis Keliru
Kisah ini menyentil kembali perdebatan lama soal kebijakan nama asli di jejaring sosial dan keterbatasan moderasi berbasis AI. Nama yang dianggap “tidak realistis” atau “mencurigakan” kerap memicu suspend otomatis, sementara proses pemulihan membebani pengguna—terutama pelaku usaha kecil yang menggantungkan promosi pada platform. Contoh kontroversi serupa pernah terjadi pada 2009 ketika Robin Kills The Enemy, anggota suku Sioux, sempat ditangguhkan karena sistem menilai namanya palsu. Kritik dari akademisi dan kelompok hak digital menilai kebijakan tersebut rentan memarginalkan pengguna dengan nama unik atau non-Barat.
Lebih dari Sekadar Ironi
Ada paradoks yang terasa: sistem digital yang dibuat untuk menjaga “keaslian” justru bisa menghapus keberadaan seseorang—apalagi jika kebijakan dioperasikan terutama oleh algoritma. Mark Steven bahkan membuat situs pribadi untuk mendokumentasikan pengalaman salah-sasaran yang ia alami akibat namanya, dari akun diblokir sampai urusan hukum yang keliru. Di balik kelucuan situasi “Zuckerberg menggugat Meta”, ada kerugian finansial dan emosional yang tidak kecil.
Pelajaran untuk Platform & Pengguna
- Verifikasi berlapis, keputusan berimbang. Platform perlu menggabungkan sinyal AI dengan verifikasi manusia yang cepat untuk kasus sensitif identitas.
- Jalur banding yang jelas & cepat. Waktu pemulihan berbulan-bulan sama dengan kerugian nyata bagi UMKM dan profesional.
- Kebijakan nama yang peka konteks. Nama unik, nama suku, hingga nama panggung tak otomatis “palsu”—dan historisnya ini sering memicu salah tindak.
Gugatan Mark Steven Zuckerberg bukan sekadar perkara nama; ini seruan agar akuntabilitas dan empati hadir dalam kebijakan platform. Di dunia tempat algoritma kian menentukan nasib digital kita, mekanisme koreksi yang cepat, transparan, dan manusiawi adalah harga mati—agar tak ada lagi orang yang harus berjuang, hanya karena ia kebetulan berbagi nama dengan orang terkenal.
